【资讯】恢复上市不是零风险承诺

恢复上市不是“零风险承诺”

一边是重组“卡壳”，一边是战投股东“脚底抹油”，ST宏盛最新发生的故事，足以给所有以为买入恢复上市股后“高枕无忧”的投资者敲响警钟。这些依照原退市规则恢复上市的公司，尽管有些有重组方案傍身，有些被贴上了盈利承诺标签，但在种种利益纠葛面前，这些因素或将走向另一种极端，“美好预期”演变为另一重风险。恢复上市不是替上市公司的未来“打包票”。　　就在几天前的4月20日，*ST长油停牌等待上交所关于公司是否暂停上市的决定，尽管这一命运对公司来说已经“板上钉钉”。就在停牌前的最后一个交易日，公司股价涨停，远高出平日水平的成交额昭示了依旧有大量资金“豪赌”公司的复活。　　从2013年开始，恢复上市的条件将按照退市新规执行，这意味着恢复上市的条件将远比老版本“严苛”，但即使面临如此风险，市场资金这样“明目张胆”地为*ST长油“下注”，折射出资金对风险警示类公司的炒作热情。　　一个最直观的案例就是，今年2月8日，一批在2012年前暂停上市的公司恢复上市，这12家公司在恢复上市首日，绝大多数创下了巨大的涨幅。尽管上述公司的恢复上市公告中一再提示风险，依旧会有投资者“前赴后继”地买入这些风险类股票。　　然而，随着ST宏盛宣布了重组“变数”以及战投的“淡出”，被投资者忽略的恢复上市公司风险被骤然“还原”——无论从规则角度，还是从风险角度，恢复上市本身都不会是，也绝不是对公司“零风险”的“承诺”。　　从规则角度，在2012年前暂停上市的公司，其恢复上市沿用的都是原标准，相较于新的规定，旧规则本身就为公司提供了一定余地。根据原标准，已经连续三年亏损的暂停上市公司，原则上只需要符合具备持续盈利能力，第四年不再亏损的条件，基本可恢复上市无虞。　　由此，即使暂停上市期间部分公司未完成重组，但依靠大股东或者相关方对公司赠予了盈利资产，并且对公司盈利水平做出了承诺，也使得此类公司客观上符合了原恢复上市的要件。例如S*ST天发、ST宏盛、ST北生等都属此例。　　由于原规则相对明确且标准单一，也使得这些公司得以通过一定的 “突击”努力“达标”。但是，这种“突击”并不意味着公司实质上经营业绩的改善，同时资本上市场亦不乏承诺盈利不达标的案例。　　而从风险角度看，这些让公司恢复上市后股价暴增的因素也可能大打折扣。以ST宏盛为例，此次公司突然“自曝”的风险或许意味着未来的重组并不是“坦途”，至少重组方面的风险加剧。　　ST宏盛只是一个缩影。重组的进程、相关的承诺，都会因为客观情况的变化、行业政策的改变、不可抗因素的突发、尤其是利益格局的重新划分而改变。　　无论ST宏盛重组的命运如何，在年报披露尾声，在这个每年“豪赌”ST股的时刻，ST宏盛的个案恰如其分地揭示了绩差公司的种种风险：它并不因为恢复上市公司们股价一路冲高而消弭，反而因此而“积聚”，或许就在某一时刻爆发，将种种不确定性推向某个极端。

alevel补习

alevel补习机构

alevel难吗